Ayudar se asocia a vivir más, pero solo en quienes lo hacían por el otro

No demuestra causalidad, y es justo señalarlo. Es un estudio longitudinal con ajustes muy amplios, no un experimento con asignación aleatoria, que en mortalidad sería imposible de hacer. Lo que sí aporta es que la asociación sobrevive a controlar salud previa, dinero, estudios, personalidad y apoyo social, y que la diferencia entre grupos de motivos es difícil de explicar por selección: la gente de los dos grupos hacía lo mismo.

Son mezclados en casi todo el mundo, y el estudio no exige pureza. Los participantes fueron clasificados por el peso relativo de las razones que ellos mismos habían dado años atrás, no por un test de santidad. La lectura sensata no es «revisa si eres suficientemente altruista», sino que el beneficio parece ir asociado a la parte de la motivación que mira al otro.

El estudio pregunta por voluntariado, que es lo que se registró en la encuesta. No se puede extrapolar sin más a cualquier gesto de ayuda, aunque el mecanismo que proponen los autores —relacionado con la respuesta al estrés y el cuidado— no es exclusivo del voluntariado formal. Con lo medido, lo honesto es hablar de tiempo dedicado a otros de forma regular.

Poco, y ese es el punto. No es una palanca que puedas accionar: intentar cambiar tu motivo para conseguir el beneficio te coloca en el grupo que no lo tiene. Lo útil es más modesto: cuando decidas dedicarle tiempo a alguien, saber que el para qué no es un adorno del gesto, sino parte de lo que el gesto hace.